| |
En cuanto a la segunda
pregunta; todo comenzó hace ya muchos años, allá
por el 1996/1997. La red de Escuelas Oficiales de Idiomas de la Comunidad
de Madrid iba creciendo, y con ello se multiplicaban los Departamentos
Didácticos. Se percibía, por lo que oíamos de los
alumnos usuarios de las Escuelas que se trasladaban de unos centros a
otros, que había una cierta disparidad en los ‘exámenes’
que realizaban los distintos Departamentos en las distintas Escuelas.
Se llegó hasta a aventurar nombre de Escuelas en
las que aprobar un determinado idioma era más fácil o más
difícil. Así mismo, supimos que el Consejo Escolar del Estado
se hacía eco de esta situación, que parece no era única
en la Comunidad de Madrid. Por todo esto, y aprovechando las energías
que había entre el profesorado de encontrarse y de contarse cómo
se trabajaba en cada centro y departamento se decidió constituir
comisiones de profesores para 1) el estudio de lo que había hecho
en cuanto a la evaluación de certificación hasta el momento,
2) avanzar en la formación específica en el campo de la
evaluación y 3) realizar en un futuro una definición común
de la evaluación de certificación en las EEOOII de la Comunidad.
Éste ha sido un trabajo de muchos profesores.
Ángeles: Joaquín
ya os ha contado cómo se gestaron las comisiones de pruebas unificadas.
Sólo quisiera añadir que ha supuesto un desarrollo profesional
muy importante para nuestro profesorado, que se ha sentido muy satisfecho,
y aún más porque esta mejora servía, ante todo, a
los principales usuarios de Escuelas, a los alumnos, que a través
de las pruebas unificadas han sido evaluados con más calidad. Además,
el trabajo realizado por las comisiones ha contribuido, más que
ninguna otra cosa, a poner de manifiesto que un sistema de pruebas unificadas
es el más idóneo para la certificación, y los principios
generales de los que se ha partido, sobre todo aquellos que podemos calificar
de principios "éticos", han sentado una filosofía
para desarrollos futuros, tanto en cada docente como a nivel institucional.
Contestando a tu
primera pregunta, la labor que ahora desempeño en la Dirección
General de Centros Docentes tiene que ver con la organización y
el funcionamiento de las Escuelas de nuestra Comunidad, y con el desarrollo
en los centros de todo aquello que se haya ordenado con respecto a las
enseñanzas y la certificación, entre otros aspectos.
La unificación
de pruebas para los exámenes certificativos de ciclos elemental
y superior es algo positivo porque homologa los diplomas certificativos
de todas las escuelas dentro de un ámbito más o menos amplio,
tal y como ocurre con otras instituciones conocidas que se dedican a examinar
y expedir títulos de idiomas, ¿Creéis que sería
bueno que existiera un único examen para todas las escuelas de
idiomas de España? ¿Lo veis factible y viable? ¿Quién
coordinaría y elaboraría las distintas pruebas?
Joaquín: Eso
parece que es una aspiración muy generalizada entre muchos compañeros
de las distintas CCAA con los que hablamos. En teoría sería
una buena idea desde un punto de vista de la rentabilidad y aprovechamiento
de los recursos. Sin embargo, yo soy cauto en proponer esta solución
por dos razones: primero, porque el Estado está configurado de
tal forma que parece ser no permitiría esta solución ejercida
desde el Ministerio de Educación y Ciencia, pues estas competencias
están trasferidas a las diferentes Administraciones educativas
en las Comunidades Autónomas; en segundo lugar, porque yo soy de
la opinión de que todas las CCAA deberían realizar este
proceso por cuanto comporta un aprendizaje significativo de lo que se
está haciendo, y eso redunda en hacer las cosas de manera consciente
y comprendiendo por qué se hacen.
Ángeles: Creo,
en términos generales, que la bondad de un examen único
estribaría fundamentalmente en garantizar
exactamente las mismas oportunidades para todos los alumnos implicados
y en un uso más efectivo de los recursos humanos disponibles, sobre
todo en la elaboración de pruebas. Sin embargo, no lo veo factible
o viable, tanto por razones técnicas como políticas. Como
ya se ha dicho, las Administraciones educativas en las diversas Comunidades
Autónomas tienen competencias para organizar y desarrollar la evaluación
y, por otra parte, no sería fácil compaginar fechas de examen
y otros aspectos.
En cualquier caso,
siempre que surge esta pregunta, creo que lo realmente importante es destacar
que no se trata de hacer todos lo mismo, sino de hacer las cosas bien,
aunque sea cada uno en su ámbito. El intercambio de experiencias
o el establecimiento de estándares comunes son siempre positivos,
pero el objetivo es llegar a una evaluación válida y fiable.
Este objetivo no se garantiza automáticamente por el hecho de que
existiera un único examen para la red nacional de Escuelas.
¿Qué
nos podéis anticipar de la LOCE en cuanto a la aplicación
de los distintos niveles? ¿Qué efectos tendrá la
ampliación a seis cursos académicos en el alumnado? ¿Y
en el profesorado?
Joaquín: Esta
pregunta se podría contestar de otra forma si no hubiese un anteproyecto
de Ley Orgánica de la Educación en estos momentos sobre
la mesa que podría introducir unos cambios muy significativos en
el modelo de Escuelas Oficiales de Idiomas. Me ceñiré entonces
a lo que coincide entre ambas propuestas (LOCE y LOE). Se establecen tres
niveles de competencia en ambas propuestas y la ampliación del
número de cursos (de 5 a 6) parece adecuado al progreso que efectúan
los alumnos
en la actualidad. Hablar en mayor profundidad en estos momentos es, en
mi opinión, algo prematuro pues aún quedan muchas cosas
por definir; por ejemplo, la declaración de los niveles del Marco
común europeo de referencia… a los que se ‘ha apuntado’
al definir las enseñanzas comunes o mínimas de cada uno
de los niveles de estas nuevas enseñanzas. (Estos niveles deberían
ser luego ratificados por las diferentes CCAA en la elaboración,
aplicación y estudio de los resultados de sus pruebas de certificación).
Por lo que al profesorado respecta, la aplicación de unas nuevas
enseñanzas debiera ser motivo de reflexión sobre lo que
se hacía previamente y una oportunidad para introducir cambios
para mejor.Ángeles: Como señala Joaquín, estamos
en un momento de cambios y habrá que esperar. Quisiera añadir
solo un par de cosas. En primer lugar, que los tres niveles de competencia
y certificación, que estableció la LOCE y que el anteproyecto
de la LOE vuelve a recoger, no suponen en principio un número determinado
de cursos académicos (supuestamente, seis), sino un número
determinado de horas mínimas para cada uno de los niveles, que,
aunque estén organizados en "cursos 1 y 2", podrían
ampliarse en función del desarrollo curricular y dependiendo de
las particularidades de cada idioma. Una cosa es lo establecido para cada
nivel y otra distinta es la organización por "cursos académicos"
tal y como los entendemos en la actualidad, que suele corresponder con
el año académico natural (octubre-junio). Esta visión
podría verse modificada según el desarrollo de las enseñanzas
comunes, que establece el Ministerio, por parte de las Administraciones
educativas en las distintas CCAA.
Por otra parte, creo que el impacto que pueda tener a la larga en los
alumnos y los profesores el nuevo ordenamiento será positivo, ya
que se ha procurado que la definición de los niveles sea lo más
completa y transparente posible y porque se ha abierto la posibilidad
de dotar a cada uno de ellos del tiempo requerido para alcanzarlos.
¿Creéis
que el incremento de los cinco cursos académicos actuales a los
seis que prevé la nueva ley necesariamente debería implicar
un aumento en el nivel del currículum, y por consiguiente de los
conocimientos de los alumnos, o por el contrario el nivel de exigencia
debería ser el mismo pero el año extra vendría bien
para conseguir los objetivos de una forma más razonable?
Ángeles: La
cuestión es que, como he dicho antes, no se trata de un "incremento"
del plan de enseñanzas antiguo, sino de un plan de enseñanzas
totalmente nuevo. No es que "llegaremos a nivel de 5º" con más
holgura, sino que el nivel de exigencia viene determinado por lo que supone
cada nivel –Básico, Intermedio y Avanzado–, que habrá
de ser programado en el tiempo en función de sus objetivos y contenidos.
Joaquín: Yo
no puedo contestar a esa pregunta hasta que no vea la definición
de los niveles Intermedio y Avanzado por parte del Ministerio de Educación
y Ciencia. Si el nivel de definición para el Avanzado es B2 se
podría pensar que se pretende alcanzar los objetivos de aprendizaje
de una forma más razonable.
Ángeles: Quisiera
apuntar, a este respecto, que los nuevos niveles sólo se corresponden
con los niveles de referencia del Marco de manera orientativa. La idea
principal del nuevo currículo base era la de cubrir niveles de
competencia hasta los niveles C del Marco.
En ese sentido, nuestros
nuevos tres niveles no pueden equipararse netamente con los del Consejo
de Europa, sino que, a grandes rasgos, se situarían en las áreas
de A2(+) –Básico-, B2 –Intermedio- y los niveles C para
el Avanzado.
Ha sido un placer
poder contar con vosotros, muchas gracias por vuestro interés y
colaboración.
|
